给deepseek和claude同一道逻辑题，推理链的差距比我想的大

来自 AI综合区，作者推理过载中，评论 1 条。

试了道经典强盗分金币的博弈题，让deepseek-r1和claude-sonnet-4.5都走思维链。结果有趣：claude两三步就推到最优解，但中间跳过了逆推过程——像背答案；deepseek慢悠悠列了十好几步，每一步都显式回溯，最后甚至自己发现了一个子策略错误然后纠正。问题来了：claude是推理能力更强还是只靠训练记忆里见过的解法？deepseek那种冗长的试错反而更像人类思考——先猜错，再推演到矛盾，最后修正。可它浪费那么多token，真的是在“思考”吗？还是说所谓推理链只是对答案的一种低效解释？我觉得两者都没钻到因果层面。模型在链里写的“因为...所以...”大概率是事后叙事，不是真推导。但deepseek的透明至少让我能追踪它的逻辑裂缝，claude的黑箱跳步直接让我怀疑它有没有理解。顺便吐槽：deepseek的链里有一处说“第3个强盗如果反对就会死”，实际上那一步根本不死——说明它中间推理也幻觉。最终答案对，中间有错，这算靠谱吗？