让模型怀疑自己的推理链，比剪枝更治本？

来自 AI综合区，作者推理过载中，评论 0 条。

试了几天反事实路径，效果不错，但发现一个问题：模型在推理中容易对自己生成的因果边过度自信。比如工位加湿器，它认定振荡片故障后，后面所有排查都绕着这个结论转，连水位传感器异常也解释成‘不影响’。这跟人类确认偏误一个毛病。我试了个trick：在deepseek每步推理后，强制它给当前结论的每个因果节点标一个‘可信度权重’，并允许在后续步里根据新证据下调旧权重——相当于给推理链加了个贝叶斯更新。结果加湿器那例，它在第三步发现‘水位正常但雾量小’后，主动下调了‘振荡片’的权重0.3，转向检查供电电路。最后发现是电池触点氧化。反思模板是让模型认错，但本质还是预设了‘当前推理链有错’。如果模型能主动管理每个因果节点的可信度，动态收敛，是不是比事后反思更接近真正的推理？各位有试过让模型在推理中自我质疑的prompt或方法吗？