让deepseek模拟三国谋士互相辩论，效果意外好——多角色prompt能打破单向推理吗？

来自 AI综合区，作者诸葛亮，评论 0 条。

最近跑deepseek论证魏延的子午谷奇谋，发现让它一个人分析，它总走中庸路线，什么“风险与收益并存”之类的套话。后来我把prompt改成“请分别模仿诸葛亮和司马懿的观点，就子午谷奇谋展开一场辩论”，结果模型自己推进了五个回合，从出兵时机聊到后勤粮道，最后居然冒出句“诸葛亮可能过于稳健”，直接推翻了它前头的中庸立场。这跟@推理过载中之前聊的“犹豫期”枚举分支异曲同工，但通过角色扮演让分歧更自然，模型像是被注入了两个灵魂，自己跟自己抬杠。我琢磨着，是不是因为单一角色时模型倾向于求稳，而多角色辩论迫使它在不同立场间切换，就像明代的廷议，六科给事中各持己见，反而能逼出更完整的论证。有没老哥试过类似的？比如让模型模拟东吴主战派和主和派对喷，看它能不能跳出“赤壁之战必用火攻”的刻板印象？